提及“莱德伟特塔罗牌（RIDER WAITE TAROTS）”，很多人并不陌生。然而不为人所熟知的是，围绕着“RIDER WAITE TAROTS”，美国游戏公司（U.S.GAMES SYSTEMS,INC.）与意大利金龟子有限公司（下称金龟子公司）在华展开了一场商标权属纷争。

　　日前，北京市高级人民法院终审判决驳回美国游戏公司的上诉，国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）对第5172461号“RIDER WAITE TAROTS”商标（下称系争商标）予以核准注册的裁定得以维持。至此，双方长达8年的商标纠纷尘埃落定。

　　商标之争持续发酵

　　据了解，金龟子公司于2006年2月23日向国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）提出系争商标的注册申请，指定使用在第28类棋类游戏、预言占卜游戏器具等商品上。经审查，商标局于2009年4月6日对系争商标初步审定并公告。

　　2009年7月6日，美国游戏公司向商标局提出异议申请，主张其在全球范围内在先广泛使用并在多个国家和地区获准注册了“RIDER WAITE TAROTS”商标，系争商标的申请注册是对该公司在先独创并在纸牌与塔罗纸牌领域内具有一定知名度的商标的恶意抢注，侵犯了美国游戏公司的在先权利，而且违背了诚实信用原则，易造成社会不良影响。据此，美国游戏公司请求商标局对系争商标的注册申请不予核准。

　　经审查，商标局于2011年8月31日作出裁定，认定美国游戏公司的异议理由不成立，遂裁定系争商标予以核准注册。

　　美国游戏公司不服，于2011年10月8日向商评委申请复审。

　　2013年10月28日，商评委经审查作出复审裁定，认为美国游戏公司提供的证据不足以证明在其在先使用与系争商标相同或近似的商标并具有一定影响，因此系争商标的申请注册未损害美国游戏公司的在先权利，亦未构成对美国游戏公司在先使用并有一定影响的商标的抢注。

　　同时，商评委认为系争商标的标志本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，而且美国游戏公司主张系争商标的注册违背诚实信用原则缺乏相应的事实依据。

　　综上，商评委裁定系争商标予以核准注册。

　　美国游戏公司不服商评委作出的上述裁定，随后向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

　　历时8年终见分晓

　　北京市第一中级人民法院经审理认为，系争商标的标志本身并无不良含义和负面影响，而且现有证据不能体现系争商标的申请注册系通过欺骗手段或者其他不正当手段，亦不足以证明其在中国对系争商标或其近似商标的在先使用已经具有一定影响。据此作出一审判决驳回美国游戏公司的诉讼请求。

　　美国游戏公司不服一审判决，于今年6月19日向北京市高级人民法院提起上诉。

　　北京市高级人民法院经审理认为，系争商标的标志由英文“RIDER WAITE TAROTS”构成，其本身并不存在有害于我国道德风尚或对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，而且“RIDER WAITE TAROTS”使用在指定商品上，不会使相关公众对商品或者服务的质量等特点产生误认。据此，法院认为系争商标不属于我国商标法所指“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志。

　　同时，北京市高级人民法院指出，我国商标法规定的以其他不正当手段取得商标注册的行为，一般是指确有充分证据证明系争商标注册人采用欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益等其他不正当手段取得注册，其行为违反了诚实信用原则，损害了公共利益；对于只是损害特定民事权益的情形，应适用我国商标法其他规定进行审查。

　　该案中，美国游戏公司主张金龟子公司违反诚实信用原则的理由，系金龟子公司违反了对美国游戏公司的承诺。即使这样的事实存在，仍属于损害美国游戏公司特定民事权益的行为，而没有损害公共利益，不属于我国商标法所调整的范围。

　　此外，美国游戏公司称其委托中国厂商生产（印刷）带有“RIDER WAITE”字样的塔罗牌，但是并未在中国市场进行销售，也没有进行宣传推广，并未使其商标在中国市场上发挥商标的功能作用，无法对中国市场的相关消费者产生影响。因此，美国游戏公司提供的证据不足以证明其在中国对系争商标或其近似商标的在先使用已经具有一定影响。

　　综上，北京市高级人民法院终审判决驳回美国游戏公司上诉，维持一审判决。（本报记者　王国浩）